例如，台九線新城鄉康樂路與康樂三街口，今年四月到五月， 短短一個月發生五起交通事故，多是主要幹道車輛左轉與對向直行車發生車禍，居民認為是「交通號誌惹禍」應改善。經公路總局相關單位研議，規畫將原本三色號誌，改為增加左轉綠燈的四燈式，讓北上左轉車順利通過，減少事故發生。

臺灣的道路時常在規劃時，忽略人行道的設計，壓縮行人的用路空間，使得道路處處充滿危機。以花蓮市區主要幹道為例，只有汽車道，根本沒有機車道，甚至人行道都沒有， 行人要走的騎樓，有的被商家占用擺攤。  

汽機車與行人的道路規劃，應要妥善分配好，只有行人的用路空間好，汽機車的用路空間才會好， 政府應思考該如何妥善利用空間，達成汽機車與行人用路空間的平衡，保持交通的順暢，進而解決交通疑慮。

《道路交通管理處罰條例》第三條第一項的第八 款：「車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車(包括機車)、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」代表著汽機車地位同等。

如今，機車及電動車普及且機動性高，卻只能行駛於外車道與汽車爭道，且實施快車道禁行機車、機車路權比照慢車管理。機車騎士常遇到一些車輛為靠邊停車切得又急又快，相當危險，且阻礙機車騎士的行車動線。

過去交通事故請求國賠的案例， 都以道路管養不良而成幼的案例， 但道路標線、號誌設計不良造成的傷亡事故請求國賠扇車力的極微。

對於交通事故因公路或橋樑設施不符合設計規範，可否申請國家賠償的問題。換言之， 公路或橋樑設施常受限於地形、技術、經費等因素，無法符合設計規範規定，一旦在該處道路發生事故，可否申請國家賠償。

警政機關指出， 應視肇事地點相關警示設施是否周延，依個案具體事實而定。例如依「道路交通標誌、標線、號誌設置規則」規定有許多警告、禁制、指示標誌、標線、號誌之設置，可運用於道路幾何設計(例如道路線型、坡度、曲率等)變化較大之處(例如第二十四條、第二十五條彎道警告標誌設置，在彎道曲線半徑及視距不足之道路彎道應設置之，以警告並促使駕駛人減速慢行)。

倘若警告設施設置並無不周，駕駛人可預見危險之存在，又有足夠的視讀時間及反應時間，採取適當措施預防事故發生，公路或橋樑設施雖不符規範規定，但與事故發生無必然性，亦即無相當因果關係，肇事原因純係駕駛人的人為因素所致，自不構成國家賠償條件。